ขอข้อมูลเรื่องฟ้องศาลปกครอง ขออนุญาตมีและใช้ ขนาด .45

[naisomchai]

สอบถามผู้ที่ให้คำแนะนำได้ กระผมได้ขอใบป.3 ขนาด.45 นายทะเบียนไม่อนุญาต และได้ยื่นอุทธรณ์ต่อรัฐมนตรีแล้ว รัฐมนตรียกอุทธรณ์  ผมจะฟ้องศาลปกครองจะฟ้องอย่างไรและที่ใหนดี ผมโดนข้อหาไม่อยู่ในท้องที่ ที่ขออนุญาตครบหกเดือน  เขาบอกว่าผมมาทำงานที่กรุงเทพและอาศัยอยู่ที่กรุงเทพ แต่ตามทะเบียนบ้านผม ผมอยู่เกินหกเดือนแล้วครับ เพราะผมเป็นคนที่เกิดและใช้ชีวิตอยู่ในท้องที่ ที่ขออนุญาตมาตั้งแต่กำเนิด ผมได้มาทำงานที่กรุงเทพเมื่อปี2550 เหตุผลของนายทะเบียนมีแค่นี้ครับที่ไม่อนุญาต ผมจะสู้คดีอย่างไรดีครับ

คำว่า"เขาบอก"นั้นหมายถึงนายทะเบียนตอบมาเป็นลายลักษณ์อักษร ในหนังสือราชการใช่ไหมครับ... ถ้าเป็นตามนี้ ก็ต้องแก้ไขตรงนี้, เว้นแต่ว่าแก้ไม่ได้เพราะไม่ถูกต้อง หรือติดขัดเรื่องอื่นในทางปฎิบัติค่อยว่ากันที่เรื่องอื่น...

วิธีแก้ตรงนี้ก็ต้องทำตัวให้เข้าเงื่อนไข เช่นการกลับไปที่อำเภอที่มีทะเบียนบ้านทุกสัปดาห์(กลับไปเยี่ยมญาติ) แล้วไปยืนถ่ายรูปที่หน้า ที่ว่าการอำเภอจนครบ 6 เดือน, อันนี้นายสมชายพูดจริงครับ ไม่ได้ล้อเล่น... เพราะเมื่อตอบกลับมาเป็นลายลักษณ์อักษรแล้วแสดงว่าพิจารณาคุณสมบัติเรื่องแล้วไม่ติดขัด, ครั้งหน้าหากปฏิเสธอีกทั้งที่คุณสมบัติอื่นไม่เปลี่ยนแปลง แสดงว่านายทะเบียนมีอคติและเลือกปฎิบัติฯ จะมีเรื่องอื่นตามมาให้ฟ้องศาลได้หนักแน่นครับ...

ก็เห็นว่า จขกท. ย้ายทะเบียนบ้านเข้า กทม. ไม่ได้...

[super x]

.45 ใน กทม. ไม่ใช่ปัญหาใครขอเขาก็ให้ถ้าเข้าตามกฎเกณฑ์ ถ้าสะดวกก็ย้ายเข้า กทม. เลยครับ แล้วรอ 6 เดือน ดีกว่ารอ 2 ป๊

ขออนุญาติครับ  ขอที่ กทมไม่ง่ายอย่างที่คิดครับ  น้องผมขอ  .45  เพื่อการกีฬายังไม่ได้เลยครับ  เคยขอมาหลายขนาดได้หมด  แต่ไม่เคยขอ.45  ได้รับคำปฏิเสธมาว่าอายุน้อยเกินไปเพียง  23  ปี  ควรขอขนาดอื่นที่เล็กกว่านี้     555  ผมเลยปลอบใจน้องชายด้วยการแนะนำขนาดที่เล็กลง  ให้รอไปสักระยะค่อยขอใหม่  เลยมาจบที่  9mm  อีกกระบอก ช่างน่าขำจริงๆ    แต่บริการดีที่หนึ่งครับ  

[สุพินท์ - รักในหลวง]

ถ้าตามนี้...

ก็แปลว่าคนที่มีชื่อในทะเบียนบ้านไม่ตรงกับที่ทำงาน โดยเฉพาะข้าราชการจะโดนเกลี้ยงเลยหรือครับเนี่ย... เฮ้อ...

ใน กทม.ไม่มีปัญหาหรอกครับ  เพราะว่า พ.ร.บ.การทะเบียนราษฎร พ.ศ.๒๕๓๔ มาตรา ๒๙ บัญญัติว่า “ผู้ใดมีชื่ออยู่ในทะเบียนบ้านใด ให้สันนิษฐานไว้ก่อนว่าผู้นั้นอยู่และมีภูมิลำเนาอยู่  ณ  ที่นั้น”
เข้าข่ายถูกกฎหมายปิดปาก  เพราะวังไชยาเอง ก็คงไม่มีปัญญาจะไปสืบเสาะหรอกว่า  เจ้าตัวมานอนในบ้านตามทะเบียนบ้านเป็นประจำหรือเปล่า

[คมขวาน รักในหลวง]

ถ้าตามนี้...

ก็แปลว่าคนที่มีชื่อในทะเบียนบ้านไม่ตรงกับที่ทำงาน โดยเฉพาะข้าราชการจะโดนเกลี้ยงเลยหรือครับเนี่ย... เฮ้อ...

ใน กทม.ไม่มีปัญหาหรอกครับ  เพราะว่า พ.ร.บ.การทะเบียนราษฎร พ.ศ.๒๕๓๔ มาตรา ๒๙ บัญญัติว่า “ผู้ใดมีชื่ออยู่ในทะเบียนบ้านใด ให้สันนิษฐานไว้ก่อนว่าผู้นั้นอยู่และมีภูมิลำเนาอยู่  ณ  ที่นั้น”
เข้าข่ายถูกกฎหมายปิดปาก  เพราะวังไชยาเอง ก็คงไม่มีปัญญาจะไปสืบเสาะหรอกว่า  เจ้าตัวมานอนในบ้านตามทะเบียนบ้านเป็นประจำหรือเปล่า

        ขอบคุณครับท่านผู้การ
ผมก็เข้าข่ายกรณีนี้  ๔-๕เดือนขึ้นมานอนครั้ง
แต่การขอ ป.๓จากวังไชยา  ก็ผ่านไปด้วยดี  มีพักหลัง
เวลาไปขอหนังสือรับรองจากผู้บังคับบัญชา  มีเรียกเข้าไปถาม
บอกว่า  คุณจะซื้ออะไรนักหนากับปืน  ทั้ง ๆ ที่มีไม่กี่กระบอกและมันเป็นเรื่องของผม

[naisomchai]

ถ้าตามนี้...

ก็แปลว่าคนที่มีชื่อในทะเบียนบ้านไม่ตรงกับที่ทำงาน โดยเฉพาะข้าราชการจะโดนเกลี้ยงเลยหรือครับเนี่ย... เฮ้อ...

ใน กทม.ไม่มีปัญหาหรอกครับ  เพราะว่า พ.ร.บ.การทะเบียนราษฎร พ.ศ.๒๕๓๔ มาตรา ๒๙ บัญญัติว่า “ผู้ใดมีชื่ออยู่ในทะเบียนบ้านใด ให้สันนิษฐานไว้ก่อนว่าผู้นั้นอยู่และมีภูมิลำเนาอยู่  ณ  ที่นั้น”
เข้าข่ายถูกกฎหมายปิดปาก  เพราะวังไชยาเอง ก็คงไม่มีปัญญาจะไปสืบเสาะหรอกว่า  เจ้าตัวมานอนในบ้านตามทะเบียนบ้านเป็นประจำหรือเปล่า

ขอบพระคุณครับ...

[AmataBKK]

มารับความรู้ครับ

[RONNAGRIT]

ที่กระผมได้อ้างจังหวัดไป เพราะว่าหน่วยงานเวลายื่นหนังสืออุทธรณ์คำสั่งทางปกครอง กระผมได้ยื่นผ่านนายทะเบียนท้องที่ นายทะเบียนท้องที่ลงความเห็นในหนังสืออุทธรณ์ และส่งไปให้ผู้ว่าราชการจังหวัด ผู้ว่าราชการจังหวัดก็ลงความเห็นในหนังสืออุทธรณ์และทำหนังสือนำส่ง เข้าไปยังกรมการปกครอง กรมการปกครองลงความเห็นในหนังสืออุทธรณ์และส่งต่อไปยังปลัดกระทรวงมหาดไทย ปลัดกระทรวงลงความเห็นในหนังสืออุทธรณ์แล้วส่งไปให้รัฐมนตรีพิจารณา เป็นลำดับขั้นตอนของหน่วยงานราชการ ต้องผ่านความเห็นชอบของผู้ใหญ่ทุกสังกัด ตั้งแต่จังหวัด กรม กระทรวง รัฐมนตรี จะไม่ให้ผมอ้างเรื่องการเมืองได้อย่างไรครับ

[RONNAGRIT]

ตามคำพิพากษาศาลฎีกาที่ ๕๓๙๒/๒๕๔๐  ได้มีคำพิพากษาเกี่ยวกับถิ่นที่อยู่อาศัยเป็นบันทัดฐานทางกฎหมาย "การที่โจทก์ไปทำงานที่ประเทศญี่ปุ่น โจทก์มิได้แจ้งย้ายไปอยู่ที่อื่นหรือโจทก์แสดงเจตนาอย่างชัดแจ้งว่าโจทก์จะถือเอาประเทศญี่ปุ่นเป็นภูมิลำเนาการไปอยู่ประเทศญี่ปุ่นจึงเป็นเพียงเพราะสภาพของงานบังคับให้ไปอยู่ที่นั่น ทั้งระยะทางก็อยู่ห่างไกลคนละประเทศ จะให้โจทก์เทียวไปเทียวมาระหว่างบ้านกับประเทศญี่ปุ่นเพื่อที่จะแสดงว่าไม่ได้ย้ายภูมิลำเนาย่อมเป็นไปไม่ได้ ต้องถือว่าโจทก์ไปทำงานเพียงชั่วคราว  ดังนั้นโจทก์จึงเป็นผู้มีสิทธิรับสมัครเลือกตั้งผู้ใหญ่บ้านโดยชอบ"  ระยะเวลาของการสมัครรับเลือกตั้งผู้ใหญ่บ้าน2ปี  ถ้าคำพิพากษาศาลฎีกาเป็นบันทัดฐานแนวทางการตีความกฎหมายและอุดช่องว่างทางกฎหมายใช้ไม่ได้แล้วจะมีไว้ทำไมคำพิพากษาศาลฎีกา

[Ro@d - รักในหลวง]

ตามคำพิพากษาศาลฎีกาที่ ๕๓๙๒/๒๕๔๐  ได้มีคำพิพากษาเกี่ยวกับถิ่นที่อยู่อาศัยเป็นบันทัดฐานทางกฎหมาย "การที่โจทก์ไปทำงานที่ประเทศญี่ปุ่น โจทก์มิได้แจ้งย้ายไปอยู่ที่อื่นหรือโจทก์แสดงเจตนาอย่างชัดแจ้งว่าโจทก์จะถือเอาประเทศญี่ปุ่นเป็นภูมิลำเนาการไปอยู่ประเทศญี่ปุ่นจึงเป็นเพียงเพราะสภาพของงานบังคับให้ไปอยู่ที่นั่น ทั้งระยะทางก็อยู่ห่างไกลคนละประเทศ จะให้โจทก์เทียวไปเทียวมาระหว่างบ้านกับประเทศญี่ปุ่นเพื่อที่จะแสดงว่าไม่ได้ย้ายภูมิลำเนาย่อมเป็นไปไม่ได้ ต้องถือว่าโจทก์ไปทำงานเพียงชั่วคราว  ดังนั้นโจทก์จึงเป็นผู้มีสิทธิรับสมัครเลือกตั้งผู้ใหญ่บ้านโดยชอบ"  ระยะเวลาของการสมัครรับเลือกตั้งผู้ใหญ่บ้าน2ปี  ถ้าคำพิพากษาศาลฎีกาเป็นบันทัดฐานแนวทางการตีความกฎหมายและอุดช่องว่างทางกฎหมายใช้ไม่ได้แล้วจะมีไว้ทำไมคำพิพากษาศาลฎีกา

เมื่อมาถาม ได้คำตอบ ตรง ๆ แต่ไม่ถูกจริต แล้วจะเอาอะไร อีก.. บอกแล้วไง  อยากจะทำอะไร ก็ทำไปเลย ..  ไปฟ้องศาลปกครอง  เลย ครับ.. 

[ธำรง]

ตามคำพิพากษาศาลฎีกาที่ ๕๓๙๒/๒๕๔๐  ได้มีคำพิพากษาเกี่ยวกับถิ่นที่อยู่อาศัยเป็นบันทัดฐานทางกฎหมาย "การที่โจทก์ไปทำงานที่ประเทศญี่ปุ่น โจทก์มิได้แจ้งย้ายไปอยู่ที่อื่นหรือโจทก์แสดงเจตนาอย่างชัดแจ้งว่าโจทก์จะถือเอาประเทศญี่ปุ่นเป็นภูมิลำเนาการไปอยู่ประเทศญี่ปุ่นจึงเป็นเพียงเพราะสภาพของงานบังคับให้ไปอยู่ที่นั่น ทั้งระยะทางก็อยู่ห่างไกลคนละประเทศ จะให้โจทก์เทียวไปเทียวมาระหว่างบ้านกับประเทศญี่ปุ่นเพื่อที่จะแสดงว่าไม่ได้ย้ายภูมิลำเนาย่อมเป็นไปไม่ได้ ต้องถือว่าโจทก์ไปทำงานเพียงชั่วคราว  ดังนั้นโจทก์จึงเป็นผู้มีสิทธิรับสมัครเลือกตั้งผู้ใหญ่บ้านโดยชอบ"  ระยะเวลาของการสมัครรับเลือกตั้งผู้ใหญ่บ้าน2ปี  ถ้าคำพิพากษาศาลฎีกาเป็นบันทัดฐานแนวทางการตีความกฎหมายและอุดช่องว่างทางกฎหมายใช้ไม่ได้แล้วจะมีไว้ทำไมคำพิพากษาศาลฎีกา

ประเด็นนี้มีประโยชน์........ในประเด็นเกี่ยวกับสิทธิการสมัครเลือกตั้งผู้ใหญ่บ้าน แต่พ.ร.บ.อาวุธปืนฯก็เป็นกฎหมายเฉพาะอีกเรื่องหนึ่ง
การถกกันตรงนี้คงไม่ได้ข้อยุติ...........และจะเป็นการชกลมซ้อมเชิงให้คู่ต่อสู้เห็น

ถ้าความต้องการของท่านจขกท.คือใบอนุญาตฯอาวุธปืน อาจต้องปรับองค์ประกอบตัวเองให้ฐานคุณสมบัติแน่นตามข้อกำหนด ... หลักดีก็ชกง่าย ได้ใบฯ
แต่ถ้าอยากสร้างบรรทัดฐาน ก็เป็นเรื่องที่ต้องเดินหน้าตามขั้นตอนตามลำดับไป ... ให้ถึงที่สุดที่ศาลปกครองสูงสุดครับ 

[RONNAGRIT]

ที่ผมให้ข้อมูลผมไม่ได้จะมาเอาชนะความคิดคนอื่น ผมเพียงแสดงเป็นบันทัดฐานให้รู้ เผื่อใครเจอแบบผม เขาจะได้แก้ไขได้ถูกต้อง  ศาลปกครองผมฟ้องอยู่แล้วแต่ตอนนี้รอคำสั่งยกอุทธรณ์จากรัฐมนตรีก่อนเพราะยังส่งมาไม่ถึง ผมรู้ว่ายกอุทธรณ์ได้จากโทรไปถาม