คุณคิดว่าถ้ากฎหมายห้ามประชาชนครอบครองปืนโจรจะน้อยลงหรือไม่

[hawkhack]

พอดีผมทำรายงานการสำรวจอยู่ครับเลยอยากถามว่าชาว อวป. จะคิดอย่างไรกันบ้าง
 เชิญลงความเห็นได้เลยครับ

[ROONEY 10 รักในหลวง]

ง่ายมากครับ ขนาดประชาชนสามารถมีอาวุธปืนได้ โจรยังมากขนาดนี้ ... ถ้ากฎหมายห้ามประชาชนครอบครองที่นี้ล่ะ โจรเต็มบ้านเต็มเมืองแน่ ๆ 

[watch รักในหลวง]

ก่อนที่จะมีกฏหมายห้ามประชาชนครอบครองอาวุธปืนช่วยออกกฏหมายห้ามโจรมีปืนก่อนซิครับ

[ตากบ - รักในหลวง]

ก่อนที่จะมีกฏหมายห้ามประชาชนครอบครองอาวุธปืนช่วยออกกฏหมายห้ามโจรมีปืนก่อนซิครับ

ต้องห้ามโจรในเครื่องแบบมีอาวุธไว้ในครอบครองก่อนครับ นั่นแหละมันคือต้นตอแม่งกร่างไปทั่ว ตอนนี้ผมแยกไม่ออกระหว่างโจรกะตะกวดครับ มีทั้งคุมวิน คุมบ่อน พ่อค้ายา ข่มขู่ ข่มขืน ฯลฯ สารพัดเลย เขียนแล้วขนหัวลุ๊กเลย อิอิ  

[yutthakarn]

ในแง่ของสังคมวิทยา มนุษย์เป็นสัตว์สังคม จำเป็นต้องอยู่รวมกัน และใช้ทรัพยากรร่วมกัน ต้องมีการแบ่งปันเพื่อความอยู่รอดและความสงบสุข แต่ในความต้องการ ความเห็นแก่ตัวของมนุษย์ทำให้มนุษย์กลุ่มหนึ่งมีพฤติกรรมที่ต้องการทรัพยากรมากกว่าผู้อื่น การแบ่งปันอาจไม่เพียงพอแก่ความต้องการ จึงเกิดการแก่งแย่งกันขึ้น และในด้านของอาชญาวิทยา ในสังคมของมนุษย์จะต้องมีพฤติกรรมที่เป็นอาชญากรรมเป็นปกติ ไม่มีสังคมใดและในช่วงเวลาใดที่จะไม่มีอาชญากรรม แต่สิ่งที่ทำให้สังคมอยู่ได้ คือ สัญชาติญาณแห่งการป้องกันตัว ซึ่งสัญชาติญาณการป้องกันตัวนี้ เป็นของสิ่งมีชีวิต ไม่ว่ามนุษย์หรือสัตว์ ที่ต้องมีอาวุธไว้เพื่อปกป้องตนเองและบริวาร ในสังคมมนุษย์เป็นที่ยอมรับกันว่า อาวุธปืน เป็นเครื่องมือที่ใช้ในการป้องกันชีวิตและทรัพย์สินที่มีประสิทธิภาพ กลุ่มมิจฉาชีพที่มุ่งจะก่ออาชญากรรมประทุษร้ายต่อชีวิตและทรัพย์สินผู้อื่นจะต้องดูว่าคนที่ตนเลือกเอาเป็นเหยื่อมีขีดความสามารถในการป้องกันตนเองเพียงใด สิ่งที่อาชญากรมิจฉาชีพเกรงกลัวคืออาวุธที่เหยื่อใช้ป้องกันตัว และอาวุธปืนถือเป็นอาวุธมีประสิทธิภาพสูงที่สุด ที่ทำให้คนร้ายเกรงกลัวไม่กล้าลงมือ ถ้าห้ามประชาชนครอบครองอาวุธปืนก็เป็นการตัดอำนาจการป้องกันตัวของพลเมืองดีไปจนเกือบหมดโดยสิ้นเชิง จึงเป็นที่แน่ชัดว่า โจรผู้ร้ายต้องเพิ่มขึ้นอย่างมากแน่นอน เพราะคนร้ายย่อมรู้ว่า พลเมืองดีขาดอำนาจการป้องกันตัวที่มีประสิทธิภาพ คงมีแต่ ท่อนไม้ มีด พร้า กระท้าขวาน และมือเปล่า คนที่ไม่เคยคิดจะเป็นโจรก็อาจจะเริ่มคิดเพราะอย่างน้อยก็ไม่ถูกยิงตาย ในความเห็นผม จึงเห็นว่า ถ้าห้ามประชาชนมีอาวุธปืนในครอบครอง โจรผู้ร้ายเพิ่มขึ้นเต็มเมืองครับ ไม่น้อยลงแน่ ๆครับ

[ธำรง]

พอดีผมทำรายงานการสำรวจอยู่ครับเลยอยากถามว่าชาว อวป. จะคิดอย่างไรกันบ้าง
 เชิญลงความเห็นได้เลยครับ

ท่านจขกท.อายุ ๑๖ 

ผมขออนุญาตเอาคำที่ผมเคยตอบลูกตอนเขายังเล็ก.........ว่า ถ้ามีคนร้ายพังประตูบ้านเราเข้ามา บังคับเอาทรัพย์สิน ทำร้ายลูก ทำร้ายแม่ คิดว่าพ่อจะชกต่อยสู้กับคนร้าย ป้องกันลูกป้องกันแม่ได้ไหม ลูกบอกไม่แน่ใจ

ผมถามต่อว่า แต่บ้านเราก็ไม่เคยมีใครบุกเข้ามา รู้ไหมว่าเพราะอะไร ลูกบอกไม่รู้

ผมบอกลูกว่า เพราะคนร้ายไม่แน่ใจว่าบ้านเรามีปืนหรือไม่ ขืนบุกรุกเข้ามาก็อาจถูกยิง .....
.......สังคมนี้ยอมให้คนดีมีปืน เพื่อถ่วงดุล คานอำนาจคนชั่ว ไม่ให้คนชั่วเหิมเกริม ได้ใจ ทำชั่วได้ตามอำเภอใจ 

[Ro@d - รักในหลวง]

ถ้าพิจารณาจากความเป็นจริงของสังคม ประเทศเรา เศรษฐกิจ เสื่อมทรุด ของแพง หนัก
นี่คือเครื่องจักรผลิต โจร..  แถมยังมี ต่างด้าว อีก ๒ - ๓ ล้านคน 

เมื่อสิทธิขึ้นพื้นฐานในการปกป้องตนเองหมดไป หรือลดน้อยลง..  คนเลว แม้แต่จะน้อยกว่าคนดี
แต่ศักยภาพ ของคนเลวที่ติดอาวุธปืน ได้โดยไม่เกรงกฎหมาย  นั้นมากกว่าคนดี

การปกป้องตนเองที่มีศักยภาพที่สุดคือ หวังพึ่งพาตนเอง การพึ่งพาตนเองได้ดีที่สุด
คือการติดเขี้ยว-เล็บ ให้แก่ตนเอง. คืออาวุธปืน ไม่ใช่มีเพียงอีดาบ หรือพระเครื่อง ที่อยู่ยงคงกระพันธ์

เพราะนั่นอาจคือของแถมให้โจร หรืออาจเป็นตัวเรียกโจรเข้าหา ด้วยซ้ำ
ในทุกแห่งหน ไม่ว่ากฎหมายจะบังคับถึง หรือไม่ อาวุธปืน คือดุลอำนาจ คือที่พึ่งสุดท้ายที่ประชาชนจะพึ่งได้จริง
ทุกแห่ง ทุกเวลา ทุกกาลเทศะ

และในสังคม คนที่ดี จะพูด คุยกัน ก็ควบคุมกันได้..  แต่คนชั่ว คนถ่อย จะคุมมันต้อง นอกคุกต้องใช้ปืน
ใช้อำนาจ จึงจะคุม จะเบรค มันได้ 

[rambo1th]

ในแง่ของสังคมวิทยา มนุษย์เป็นสัตว์สังคม จำเป็นต้องอยู่รวมกัน และใช้ทรัพยากรร่วมกัน ต้องมีการแบ่งปันเพื่อความอยู่รอดและความสงบสุข แต่ในความต้องการ ความเห็นแก่ตัวของมนุษย์ทำให้มนุษย์กลุ่มหนึ่งมีพฤติกรรมที่ต้องการทรัพยากรมากกว่าผู้อื่น การแบ่งปันอาจไม่เพียงพอแก่ความต้องการ จึงเกิดการแก่งแย่งกันขึ้น และในด้านของอาชญาวิทยา ในสังคมของมนุษย์จะต้องมีพฤติกรรมที่เป็นอาชญากรรมเป็นปกติ ไม่มีสังคมใดและในช่วงเวลาใดที่จะไม่มีอาชญากรรม แต่สิ่งที่ทำให้สังคมอยู่ได้ คือ สัญชาติญาณแห่งการป้องกันตัว ซึ่งสัญชาติญาณการป้องกันตัวนี้ เป็นของสิ่งมีชีวิต ไม่ว่ามนุษย์หรือสัตว์ ที่ต้องมีอาวุธไว้เพื่อปกป้องตนเองและบริวาร ในสังคมมนุษย์เป็นที่ยอมรับกันว่า อาวุธปืน เป็นเครื่องมือที่ใช้ในการป้องกันชีวิตและทรัพย์สินที่มีประสิทธิภาพ กลุ่มมิจฉาชีพที่มุ่งจะก่ออาชญากรรมประทุษร้ายต่อชีวิตและทรัพย์สินผู้อื่นจะต้องดูว่าคนที่ตนเลือกเอาเป็นเหยื่อมีขีดความสามารถในการป้องกันตนเองเพียงใด สิ่งที่อาชญากรมิจฉาชีพเกรงกลัวคืออาวุธที่เหยื่อใช้ป้องกันตัว และอาวุธปืนถือเป็นอาวุธมีประสิทธิภาพสูงที่สุด ที่ทำให้คนร้ายเกรงกลัวไม่กล้าลงมือ ถ้าห้ามประชาชนครอบครองอาวุธปืนก็เป็นการตัดอำนาจการป้องกันตัวของพลเมืองดีไปจนเกือบหมดโดยสิ้นเชิง จึงเป็นที่แน่ชัดว่า โจรผู้ร้ายต้องเพิ่มขึ้นอย่างมากแน่นอน เพราะคนร้ายย่อมรู้ว่า พลเมืองดีขาดอำนาจการป้องกันตัวที่มีประสิทธิภาพ คงมีแต่ ท่อนไม้ มีด พร้า กระท้าขวาน และมือเปล่า คนที่ไม่เคยคิดจะเป็นโจรก็อาจจะเริ่มคิดเพราะอย่างน้อยก็ไม่ถูกยิงตาย ในความเห็นผม จึงเห็นว่า ถ้าห้ามประชาชนมีอาวุธปืนในครอบครอง โจรผู้ร้ายเพิ่มขึ้นเต็มเมืองครับ ไม่น้อยลงแน่ ๆครับ

     เยี่ยมจริงๆครับ ตอบแบบนี้ให้คะแนนเต็มสิบเลยครับ สมกับเป็นวิศวกรสังคมโดยแท้ ผมถามแย้งหน่อยสิครับ ถ้าจำกัดอาวุธปืน โดยทำแบบประเทศญี่ปุ่น คือเข้มงวดเรื่องปืนสั้น แต่ผ่อนผันปืนยาว (ไรเฟิล .22 , ลูกซอง อะไรประเภทนี้) ยังงี้อาชญากรรมจะลดลงไหมครับ โดยกำหนดบทลงโทษแบบสิงคโปร์ไปเลย หากใครใช้ปืนพกไปปล้น จี้ ฆ่า หรือพกพา แบบนี้จะดีไหมครับ

[Ghostreporting]

ตำรวจมาทันแค่ตอนชันสูตรพลิกศพ ถ้ามีตำรวจมาคุ้มครองเพียงพอแบบเมืองนอกก็คงดี แต่ความเป้นจริงมันไม่ใช่ ต้องพึ่งตนเอง แต่ทางการก็เขี้ยวเหลือเกิน บีบทั้งขึ้นทั้งล่อง หลายคนถูกดอง ป3 ป4 จะให้ประชาชนเขาสนุกกับการทำเรื่องฟ้องศาลปกครองกับนายทะเบียนรึไง แต่ว่าไปว่ามาการยิงนกในกรงมันง่ายกว่ายิงนกในป่าทึบมากมายนัก ปืนเถื่อนเลยไม่ถูกตอนเหมือนปืนทะเบียน ถึงแม้จะจับแล้วได้โทษมากกว่ากันก็เหอะ แต่หลบง่ายกว่ากันเยอะ

[436]

อาจจะลดลงหรือไม่ลดลงก็ได้ เเต่ส่วนตัวว่าไม่ลดลง
แต่ที่แน่ๆหากพลเมืองดีถูกโจรผู้ร้ายรังแกแล้วจะเอาอะไรไปต่อสู้ป้องกันตัวกับโจรละครับถ้าเจ้าหน้าที่บ้านเมืองไม่ได้อยู่ดูแลด้วยตลอดเวลา
ต้องคิดถึงข้อนี้ให้มากๆนะครับ

[bigbang]

คิดว่าดูต้นเหตุกับสาเหตุก่อน โจรจะมีมากน้อย มาจากปัจจัยสันดานของคนกับสภาวะเศรษฐกิจในสังคมหรือประเทศนั้นๆ
หากเรามีกฎหมายที่เข้มงวด และบทลงโทษรุนแรง กับตำรวจดีๆเพียงพอป้องกันปราบปราม
ชาวบ้านสุจริตชน ก็ไม่ต้องไปเสียเงินไปซื้อปืนมาไว้ ป้องกันตัวที่ปลายเหตุครับ 

[ห ม า ย จั น ท ร์]

คนจะเป็นโจรไม่สนกฎหมาย  แต่ถ้ารู้ว่าเป้าหมายมีปืน การพยายามละเมิดจะถูกประเมินใหม่

ว่าจะเสี่ยงกับเป้าหมายรายนี้ไหม  ถ้ามั่นใจได้ว่าเป้าหมายไม่เป็นภัย ตัดสินใจง่ายไม่เสี่ยงโดนสวน

[นิพนธ์-รักในหลวงของไทย]

"กฎหมายห้ามประชาชนครอบครองอาวุธปืน " โจรก็ปล้นกันสนุกละสิครับ มันชี้นิ้วแบบไม่ต้องคิดได้เลยว่าวันนี้จะขึ้นบ้านไหน เดือนนี้ทำยอดเท่าไหร่

[นายกระจง]

พอดีผมทำรายงานการสำรวจอยู่ครับเลยอยากถามว่าชาว อวป. จะคิดอย่างไรกันบ้าง
 เชิญลงความเห็นได้เลยครับ

ท่านจขกท.อายุ ๑๖ 

ผมขออนุญาตเอาคำที่ผมเคยตอบลูกตอนเขายังเล็ก.........ว่า ถ้ามีคนร้ายพังประตูบ้านเราเข้ามา บังคับเอาทรัพย์สิน ทำร้ายลูก ทำร้ายแม่ คิดว่าพ่อจะชกต่อยสู้กับคนร้าย ป้องกันลูกป้องกันแม่ได้ไหม ลูกบอกไม่แน่ใจ

ผมถามต่อว่า แต่บ้านเราก็ไม่เคยมีใครบุกเข้ามา รู้ไหมว่าเพราะอะไร ลูกบอกไม่รู้

ผมบอกลูกว่า เพราะคนร้ายไม่แน่ใจว่าบ้านเรามีปืนหรือไม่ ขืนบุกรุกเข้ามาก็อาจถูกยิง .....
.......สังคมนี้ยอมให้คนดีมีปืน เพื่อถ่วงดุล คานอำนาจคนชั่ว ไม่ให้คนชั่วเหิมเกริม ได้ใจ ทำชั่วได้ตามอำเภอใจ 

ถ้าพิจารณาจากความเป็นจริงของสังคม ประเทศเรา เศรษฐกิจ เสื่อมทรุด ของแพง หนัก
นี่คือเครื่องจักรผลิต โจร..  แถมยังมี ต่างด้าว อีก ๒ - ๓ ล้านคน 

เมื่อสิทธิขึ้นพื้นฐานในการปกป้องตนเองหมดไป หรือลดน้อยลง..  คนเลว แม้แต่จะน้อยกว่าคนดี
แต่ศักยภาพ ของคนเลวที่ติดอาวุธปืน ได้โดยไม่เกรงกฎหมาย  นั้นมากกว่าคนดี

การปกป้องตนเองที่มีศักยภาพที่สุดคือ หวังพึ่งพาตนเอง การพึ่งพาตนเองได้ดีที่สุด
คือการติดเขี้ยว-เล็บ ให้แก่ตนเอง. คืออาวุธปืน ไม่ใช่มีเพียงอีดาบ หรือพระเครื่อง ที่อยู่ยงคงกระพันธ์

เพราะนั่นอาจคือของแถมให้โจร หรืออาจเป็นตัวเรียกโจรเข้าหา ด้วยซ้ำ
ในทุกแห่งหน ไม่ว่ากฎหมายจะบังคับถึง หรือไม่ อาวุธปืน คือดุลอำนาจ คือที่พึ่งสุดท้ายที่ประชาชนจะพึ่งได้จริง
ทุกแห่ง ทุกเวลา ทุกกาลเทศะ

และในสังคม คนที่ดี จะพูด คุยกัน ก็ควบคุมกันได้..  แต่คนชั่ว คนถ่อย จะคุมมันต้อง นอกคุกต้องใช้ปืน
ใช้อำนาจ จึงจะคุม จะเบรค มันได้ 

คิดแบบนี้เหมือนกันครับ

[naisomchai]

พอดีผมทำรายงานการสำรวจอยู่ครับเลยอยากถามว่าชาว อวป. จะคิดอย่างไรกันบ้าง
 เชิญลงความเห็นได้เลยครับ

ท่านจขกท.อายุ ๑๖  

ผมขออนุญาตเอาคำที่ผมเคยตอบลูกตอนเขายังเล็ก.........ว่า ถ้ามีคนร้ายพังประตูบ้านเราเข้ามา บังคับเอาทรัพย์สิน ทำร้ายลูก ทำร้ายแม่ คิดว่าพ่อจะชกต่อยสู้กับคนร้าย ป้องกันลูกป้องกันแม่ได้ไหม ลูกบอกไม่แน่ใจ

ผมถามต่อว่า แต่บ้านเราก็ไม่เคยมีใครบุกเข้ามา รู้ไหมว่าเพราะอะไร ลูกบอกไม่รู้

ผมบอกลูกว่า เพราะคนร้ายไม่แน่ใจว่าบ้านเรามีปืนหรือไม่ ขืนบุกรุกเข้ามาก็อาจถูกยิง .....
.......สังคมนี้ยอมให้คนดีมีปืน เพื่อถ่วงดุล คานอำนาจคนชั่ว ไม่ให้คนชั่วเหิมเกริม ได้ใจ ทำชั่วได้ตามอำเภอใจ  

ถ้าพิจารณาจากความเป็นจริงของสังคม ประเทศเรา เศรษฐกิจ เสื่อมทรุด ของแพง หนัก
นี่คือเครื่องจักรผลิต โจร..  แถมยังมี ต่างด้าว อีก ๒ - ๓ ล้านคน  

เมื่อสิทธิขึ้นพื้นฐานในการปกป้องตนเองหมดไป หรือลดน้อยลง..  คนเลว แม้แต่จะน้อยกว่าคนดี
แต่ศักยภาพ ของคนเลวที่ติดอาวุธปืน ได้โดยไม่เกรงกฎหมาย  นั้นมากกว่าคนดี

การปกป้องตนเองที่มีศักยภาพที่สุดคือ หวังพึ่งพาตนเอง การพึ่งพาตนเองได้ดีที่สุด
คือการติดเขี้ยว-เล็บ ให้แก่ตนเอง. คืออาวุธปืน ไม่ใช่มีเพียงอีดาบ หรือพระเครื่อง ที่อยู่ยงคงกระพันธ์

เพราะนั่นอาจคือของแถมให้โจร หรืออาจเป็นตัวเรียกโจรเข้าหา ด้วยซ้ำ
ในทุกแห่งหน ไม่ว่ากฎหมายจะบังคับถึง หรือไม่ อาวุธปืน คือดุลอำนาจ คือที่พึ่งสุดท้ายที่ประชาชนจะพึ่งได้จริง
ทุกแห่ง ทุกเวลา ทุกกาลเทศะ

และในสังคม คนที่ดี จะพูด คุยกัน ก็ควบคุมกันได้..  แต่คนชั่ว คนถ่อย จะคุมมันต้อง นอกคุกต้องใช้ปืน
ใช้อำนาจ จึงจะคุม จะเบรค มันได้  

คิดแบบนี้เหมือนกันครับ

คุณต๊อกฯ (ณ.ประเทศสเปญในเวลานี้)http://www.gunsandgames.com/smf/index.php?action=profile;u=5 เคยให้วาทะคมคายเอาไว้ตั้งแต่สมัยที่คุณต๊อกเตรียมข้อมูล(หนังสือ)ให้ท่าน อ.ผณิศวรฯ ใช้ข้อมูลประกอบการดีเบตในหน้าจอทีวี เรื่องสิทธิอาวุธปืนนี่แหละครับ... ว่า"การคงอยู่ของอาวุธปืนมีก็ประโยชน์แล้ว"ครับ...

ประโยชน์มันมีมหาศาลตั้งแต่ก่อนจะใช้มันแล้วครับ เพราะว่ามีมัน และคนอื่นรู้ว่าเรามีมัน... เราจึงไม่ต้องใช้งานมันครับ...