หมวกกันน็อคลักษณะแบบนี้ผิดกฎหมายหรือไม่ครับ?

[ค..ควาย...ใส่ชฎา]

 หมวกตัวนี้มี มอก.369-2539 นะ โดนด้วยเหรอพอดีมีอยู่ใบ

คุยเรื่อง บังลม,บังแดด ครับ

55555  คุย " รวมกัน " ทีเดียวเลยอ่ะ ฮา 55555 

[ค..ควาย...ใส่ชฎา]

....ถามอีกคำถามเดียว....

....บังลมตามกฎกระทรวง....

ชิวใส่ด้านนอกกับแว่นกันแดดด้านใน

อันไหนคือบังลม

อันนี้น่าจะใช้ชี้แจงตำรวจได้นะ

ให้เขาชี้ก่อนว่าอันไหนบังลม
แล้วก็ไล่ซักต่อ แล้วอันในล่ะ

จะโดนข้อหาเพิ่มมั้ย

555555  ยายว่า  ถ้าทำตาม  พี่ยู้ด  แนะนำ   เนี่ยะ ฮา 5555  

นอกจาก  " เปรียบเทียบปรับ "   ขังลืม  ห้องในสุด อีกต่ะหาก อ่ะ ฮา  

ไอ้  จับ  " ข้อหา  หมวกพิการ ผิด พรบ. จราจร " เนี่ยะ ฮา  
ยายว่า  เป็นเรื่อง  " ขี้หมา "  หาเรื่องมากว่า อ่ะ ฮา  

พีนุ้ม " ไหน  ก็ไหน "  แล้ว  อ่ะ ฮา  

บอกตำรวจ   " ท้า  ตำรวจเล้ย "  ให้เขียนข้อหา ฮา 55555  

555555   " ทำตัว เป็นที่น่าหมั่นใส้  ต่อหน้า  เจ้าพนักงานจราจร "  อ่ะ ฮา  

[นายกระจง]

แหม คนล่ะประเด็นอีกแล้ว
บังลม กับ แว่นตา
โปร่งใส ไม่มีสี
ไม่เกี่ยวกับแว่นตา
ตรงแป๊ะ...
พวกบังลม ฉาบปรอท มันดิ้นไม่ได้
ก็ให้เปลี่ยนมาใช้แว่น งัย

มันไม่ใช่ที่บังลม และไม่ได้ออกแบบมาสำหรับบังลม

แบบนี้ผิดไหม ใส่ไอ้โม้ง ใส่แว่นดำ

ไม่รู้ผิดไหม แต่พี่ขับแถวต่างจังหวัดไม่ค่อยเจอข้อหาแบบนี้หรอกครับ ถ้าในกรุงเทพผมไม่รู้ครับ ข้อหาหยุมหยิมแบบนี้จับที่ต่างจังหวัดคงอยู่ได้ไม่นานหรอกครับ

อยู่กรุงเทพครับ

ครับพี่ ตำรวจจราจรกรุงเทพเขาเก่งครับ ผมละอยากจะให้ตำรวจเก่งๆ ขยันๆแบบนี้ช่วยไปตั้งด่านสกัดแถวสามจังหวัดบ้างนะครับ เรื่องร้ายๆต่างๆจะได้ลดลงครับ

[yod - รักในหลวง ครับ]

เป็นส่วนควบ  เอาออกไปได้
แล้วใช้แว่นดำแทน หรือ จะแว่นฉาบปรอท ก็ได้
จบ แบบ แฮปปี้

[TA881]

ความเห็นส่วนตัวครับ
ถ้าให้ผมตีความ ส่วนที่ไม่สามารถติดหูเราออกมาได้เรียกบังลมหมดครับ
หากติดหู ติดหัว ออกมาจะเรียกแว่น ครับ  จะกันแดด กันฝน กันน้ำ กันลม กันยูวีก็ตามแต่สะดวก
ส่วนหมวก  หากลองเปิดชั้นแรกออก ยังมีชั้นที่2อยู่  ก็ให้พิจารณาดูว่ามันทำหน้าที่อะไรได้บ้าง  เมื่อพิจารณาแล้วก็จะรู้ว่ามันคืออะไร...

แต่ที่แน่ๆ ผมไม่รอให้พี่ตำหนวด ตีความแน่นอนครับ

ประเด็น มอก. เหมือนกัน  มาตรฐานหมวกกันน็อคต้องล้อ พรบ. ข้อกำหนด กฎหมาย  ถึงจะได้ มอก.  หากใส่แล้วผิดน่าจะร้องเรียนเอาผิดกับผู้ออกใบอนุญาต ได้นะครับ  หาก มอก. บอกถูกต้องทุกอย่าง น่าจะฟ้องพี่ตำหนวดได้นะครับ   ลองให้เค้าเถียงกันเองดูครับ จะได้กระจ่างไม่ต้องมานั่งตีความเอง   สนับสนุนครับ  จะได้เป็นกรณีตัวอย่าง

[INTERCEPTER - รักในหลวง]

ถ้าเป็นผมจะไม่เถียงพนักงานสอบสวน ... แต่จะปฏิเสธข้อหา ให้ทำสำนวนสั่งฟ้องไปเลย ... ศาลตีความมา จะได้เป็นบรรทัดฐาน  ผิดก็คือเสียค่าปรับและเตือนให้ไม่ต้องซื้อหมวกแบบนี้มาใส่กัน    แต่ถ้าไม่ผิด  ตำรวจหมดข้อหาไปอีก 1 ข้อ

[NOOM 19 รักในหลวง]

ความเห็นส่วนตัวครับ
ถ้าให้ผมตีความ ส่วนที่ไม่สามารถติดหูเราออกมาได้เรียกบังลมหมดครับ
หากติดหู ติดหัว ออกมาจะเรียกแว่น ครับ  จะกันแดด กันฝน กันน้ำ กันลม กันยูวีก็ตามแต่สะดวก
ส่วนหมวก  หากลองเปิดชั้นแรกออก ยังมีชั้นที่2อยู่  ก็ให้พิจารณาดูว่ามันทำหน้าที่อะไรได้บ้าง  เมื่อพิจารณาแล้วก็จะรู้ว่ามันคืออะไร...

แต่ที่แน่ๆ ผมไม่รอให้พี่ตำหนวด ตีความแน่นอนครับ

ประเด็น มอก. เหมือนกัน  มาตรฐานหมวกกันน็อคต้องล้อ พรบ. ข้อกำหนด กฎหมาย  ถึงจะได้ มอก.  หากใส่แล้วผิดน่าจะร้องเรียนเอาผิดกับผู้ออกใบอนุญาต ได้นะครับ  หาก มอก. บอกถูกต้องทุกอย่าง น่าจะฟ้องพี่ตำหนวดได้นะครับ   ลองให้เค้าเถียงกันเองดูครับ จะได้กระจ่างไม่ต้องมานั่งตีความเอง   สนับสนุนครับ  จะได้เป็นกรณีตัวอย่าง

มันเลื่อนขึ้นเลื่อนลงได้....แถมคู่มือผู้ผลิตก็บอกว่าบังแดดไม่ใช่บังลม จะใช้ดุลพินิจเข้าข้างตัวเองเกินไปถึงไหนขยันจริงๆ พวกนี้ละนโบเลียนจับไปตัดหัวหมด ฮาๆๆ

[JJ-รักในหลวง]

ตอนนี้ ผมก็ใช้รุ่นนี้ อยู่นะ สะดวกดี ทั้งกลางวันกลางคืน แถวๆ นี้ ริมๆ กทม หน่อย ด่านส่วนมาก เน้นเรื่อง อาชญากรรม มากกว่าครับ

[worth]

เป็นส่วนควบ  เอาออกไปได้
แล้วใช้แว่นดำแทน หรือ จะแว่นฉาบปรอท ก็ได้
จบ แบบ แฮปปี้

   หมวกบางใบไม่เหมาะกับสวมแว่นนะครับ และแว่นบางอันก็ไม่เหมาะที่จะใช้ร่วมกับหมวกนะครับ....

[yod - รักในหลวง ครับ]

จากที่มีการตั้งกระทู้บนเว็บไซต์พันทิป กรณีผู้ขับขี่รถจักรยานยนต์ สวมหมวกกันน๊อกเเบบเต็มใบ เเต่มีชิวสีปรอทด้านในหมวกกันน็อก จึงโดนตำรวจออกใบสั่ง โดยระบุว่า หมวกกันน๊อกดังกล่าว ผิดกฎหมาย

โดยทีมข่าวไทยรัฐทีวีได้สอบถามไปยัง พันตำรวจโท สรรเสริญ กรีอารี ตำเเหน่งกลุ่มงานสอบสวน กองบังคับการตำรวจจราจร เปิดเผย ถึงข้อกฏหมายเกี่ยวกับหมวกนิรภัย ของผู้ขับขี่เเละผู้โดยสารรถจักรยานยนต์ ที่ถูกต้องนั้น ตามกฏหมายเเละกฎกระทรวง กำหนดให้สวมใส่หมวกนิรภัยได้ 3 เเบบ คือ หมวกนิรภัยแบบปิดเต็มหน้า หมวกนิรภัยแบบเต็มใบ และหมวกนิรภัยแบบครึ่งใบ

จากลักษณะของหมวกนิรภัยของผู้ที่นำมาโพสต์นั้น พบว่าที่บังลมด้านในเป็นพลาสติกสีปรอท ซึ่งถือว่าผิดกฎหมายอยู่เเล้วเเม้ว่าจะมีลักษณะเเค่ครึ่งเดียวคล้ายเเว่นตากันเเดด เเต่เนื่องจากเป็นวัสดุที่มากับตัวหมวกนิรภัย ในข้อกฏหมายระบุชัดเจน ว่าที่บังลมของหมวกนิรภัยต้องเป็นวัสดุโปร่งใสเท่านั้น เเต่ถ้าผู้ขับขี่สวมเเว่นตากันเเดดสีปรอท อยู่ภายในถือว่าไม่มีความผิด เพราะเเว่นตานั่นไม่ใช่ส่วนประกอบที่มากับหมวกนิรภัยตั้งเเต่เเรกเริ่ม


http://www.thairath.co.th/clip/18540

[SillyOldMan]

เป็นกฎกระทรวงตั้งแต่ปี2535ครับ ที่ผ่านมาตำรวจก็จะจับกุมพวกที่ใช้ชิวสี-ชิวปรอทกันมาตลอด

เพิ่งจะมามีปัญหากับเลนบังแดดที่อยู่ข้างใน ซึ่งขึ้นอยู่กับการตีความของจนท.แต่ละคน....ตาม"ความรู้สึก"ของผู้ขับขี่ ก็จะเห็นว่ามันเป็นกฎหมายที่ล้าหลัง ตามไม่ทันยุคสมัยเหมือนๆกับกฎหมายอีกหลายๆข้อ เป็นปัญหาที่มีมาตลอดเวลา ทุกชาติ ทุกอารยธรรมมนุษย์

หากไม่พอใจ เราสามารถ"ไม่รับข้อกล่าวหา แล้วไปลุยกันในชั้นศาล"ได้ครับ เป็นผมก็จะทำแบบนี้



กรณีของรายที่เป็นกระแสฯ ก็แค่ซวยไปเจอเจ้าพนักงานที่ตีความไม่เป็นคุณกับตัวเอง ในขณะที่คนอื่นเขาไม่ได้เจอปัญหาแบบนี้กัน.....แต่พอมันเป็นกระแสดังขึ้นมาจนถึงขนาดสตช.ต้องออกเป็นหนังสือมายืนยันข้อกฎหมายที่จนท.บังคับใช้

ข่าวดีคือเรากระหน่ำกระตุ้นให้ตำรวจทั่วประเทศ หันมาเพ่งจับเรื่องเลนกันแดดในหมวกฯกันสำเร็จแล้ว

ขอแสดงความยินดีด้วย  

[TA881]

ความเห็นส่วนตัวครับ
ถ้าให้ผมตีความ ส่วนที่ไม่สามารถติดหูเราออกมาได้เรียกบังลมหมดครับ
หากติดหู ติดหัว ออกมาจะเรียกแว่น ครับ  จะกันแดด กันฝน กันน้ำ กันลม กันยูวีก็ตามแต่สะดวก
ส่วนหมวก  หากลองเปิดชั้นแรกออก ยังมีชั้นที่2อยู่  ก็ให้พิจารณาดูว่ามันทำหน้าที่อะไรได้บ้าง  เมื่อพิจารณาแล้วก็จะรู้ว่ามันคืออะไร...

แต่ที่แน่ๆ ผมไม่รอให้พี่ตำหนวด ตีความแน่นอนครับ

ประเด็น มอก. เหมือนกัน  มาตรฐานหมวกกันน็อคต้องล้อ พรบ. ข้อกำหนด กฎหมาย  ถึงจะได้ มอก.  หากใส่แล้วผิดน่าจะร้องเรียนเอาผิดกับผู้ออกใบอนุญาต ได้นะครับ  หาก มอก. บอกถูกต้องทุกอย่าง น่าจะฟ้องพี่ตำหนวดได้นะครับ   ลองให้เค้าเถียงกันเองดูครับ จะได้กระจ่างไม่ต้องมานั่งตีความเอง   สนับสนุนครับ  จะได้เป็นกรณีตัวอย่าง

มันเลื่อนขึ้นเลื่อนลงได้....แถมคู่มือผู้ผลิตก็บอกว่าบังแดดไม่ใช่บังลม จะใช้ดุลพินิจเข้าข้างตัวเองเกินไปถึงไหนขยันจริงๆ พวกนี้ละนโบเลียนจับไปตัดหัวหมด ฮาๆๆ

แค่สงสัยครับ ในประเด็นคู่มือผู้ผลิตอ้าง...หากเค้าบอกว่าสามารถใช้สวมในการแข่งขันได้จะเชื่อเค้าไหมครับ   ไม่คอมเม้นในความคิดเห็นของคุณพี่  ที่เห็นว่าคนอื่นคิดเข้าข้างตัวเองครับ

และเห็นด้วยกับคอมเม้นท์ข้างบนครับ  ท่านได้สร้างกระแสเพ่งเล็งสำเร็จแล้ว....

[sa-ea-ba-รักในหลวง]

สรุปคร่าวๆคือ ถ้าตีตามตัวบทกฎหมายนี่ถือว่าผิด แต่ถ้าเอาความรู้สึกของประชาชนทั่วไปผมว่าไม่น่าจะผิด หรือน่าจะอนุโลมกันได้มั่ง อย่างว่าแหล่ะครับดุลพินิจของท่าน ตร. เป็นใหญ่อยู่แล้วอยู่ที่ว่าจะใช้ให้คุณรึให้โทษ อนาถแท้เมืองไทย

[INTERCEPTER - รักในหลวง]

สรุปคร่าวๆคือ ถ้าตีตามตัวบทกฎหมายนี่ถือว่าผิด แต่ถ้าเอาความรู้สึกของประชาชนทั่วไปผมว่าไม่น่าจะผิด หรือน่าจะอนุโลมกันได้มั่ง อย่างว่าแหล่ะครับดุลพินิจของท่าน ตร. เป็นใหญ่อยู่แล้วอยู่ที่ว่าจะใช้ให้คุณรึให้โทษ อนาถแท้เมืองไทย

แค่ชั้นตำรวจยังไม่ถือว่าผิด ... ต้องให้ศาลตัดสินก่อนครับ

[sa-ea-ba-รักในหลวง]

สรุปคร่าวๆคือ ถ้าตีตามตัวบทกฎหมายนี่ถือว่าผิด แต่ถ้าเอาความรู้สึกของประชาชนทั่วไปผมว่าไม่น่าจะผิด หรือน่าจะอนุโลมกันได้มั่ง อย่างว่าแหล่ะครับดุลพินิจของท่าน ตร. เป็นใหญ่อยู่แล้วอยู่ที่ว่าจะใช้ให้คุณรึให้โทษ อนาถแท้เมืองไทย

แค่ชั้นตำรวจยังไม่ถือว่าผิด ... ต้องให้ศาลตัดสินก่อนครับ

ถ้าแบบนั้นในกรณีที่โดนออกใบสั่งแล้วเราต้องทำอย่างไรได้บ้างครับถ้าจะปฏิเสธ เช่น ร้องเรียน แจ้งความ หรือไม่รับทราบข้อกล่าวหา หรือไปสู้กันในชั้นศาล กรณีหลังสุดนี่ผมว่ามันจะยุ่งยากเป็นเรื่องราวใหญ่โตเกินไปรึไม่ครับ แล้วถ้าเกิดจะสู้กันจริงๆนี่มันจะมีขั้นตอนตั้งแต่เริ่มอย่างไรบ้างครับมีใครพอจะแนะนำคร่าวๆได้รึไม่ครับ